校園食品安全關乎廣大學生健康成長，是重要的民生工程。最高人民法院11日發布8個涉校園食品安全典型案例，涵蓋了從食材供應商、供餐飯店、食堂經營者到監管主體，從食品標簽、保質期到偽劣食材、濫用食品添加劑等不同主體、不同領域、不同類型的涉校園食品安全案件。

　　近年來，最高人民法院單獨或者會同有關部門制定發布一系列食品安全領域司法解釋，不斷完善懲治食品安全違法犯罪法網。其中，針對中小學校園及其周邊“五毛食品”突出的問題，在《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》中明確將“在中小學校園、托幼機構及周邊面向未成年人銷售的”作為加重處罰情節，體現了司法機關對校園食品安全和未成年人食品安全的特殊保護。

　　針對“以假充真”、濫用食品添加劑等危害校園食品安全犯罪，人民法院堅決貫徹落實“四個最嚴”要求，依法從嚴懲處。在食材供應商羅某銷售偽劣產品案中，羅某用鴨肉卷冒充牛肉卷，向某大學餐廳等餐飲機構供貨，銷售金額達12萬余元，法院判處其有期徒刑七個月并處罰金。在侯某生產、銷售不符合安全標準的食品案中，侯某因濫用食品添加劑亞硝酸鹽，造成學生集體嚴重食物中毒，法院依法判處其有期徒刑七年并處罰金。

　　校園周邊的食品安全問題，同樣不容忽視。在顏某訴某超市產品責任糾紛案中，顏某接孩子放學時，在學校附近某超市花4元為孩子購買了1袋零食，發現過期后要求該超市賠償未果，便訴至法院。“某超市將超過保質期的食品銷售給顏某，屬于銷售明知不符合食品安全標準食品的行為，應當承擔懲罰性賠償責任。因按價款10倍計算的賠償金不足1000元，應按1000元計算懲罰性賠償金。”法院審理后判決，該超市退還顏某貨款4元，另賠償顏某1000元。最高人民法院介紹，本案判決充分發揮懲罰性賠償責任的懲治作用，提高違法成本，有力震懾在校園周邊向學生出售超過保質期食品等違法行為，有利于營造學生安全、家長放心的消費環境。

　　對于案件審理過程中反映出的監管漏洞，人民法院積極延伸審判職能，及時向有關部門發出司法建議，督促相關職能部門對校園食品安全違法問題共防共治。在一起典型案例中，法院辦案時發現，校園餐中標企業與其他未中標企業共同經營校園配餐項目，但監管部門只對部分主體進行處罰。法院在作出判決的同時向市場監管部門、教育部門發出司法建議，推動全面履行監管責任，有力打擊食品生產經營者逃避食品安全責任的“金蟬脫殼”行為。

　　人民法院將充分發揮審判職能作用，進一步融合貫通刑事、民事、行政審判職能，全方位加強對校園食品安全的司法保護，積極參與校園食品安全綜合治理，充分運用法治力量，推動形成共建共治共享的校園食品安全治理格局。

　　《 人民日報 》（ 2025年09月15日 11 版）

分享讓更多人看到